Remitámonos al artículo anterior publicado en el blog, sobre:
QUIMERA INMOBILIARIA, EL OLIMPO DE LOS DIOSES.
Decíamos al final que «todos los agentes, todas las figuras, estaban en un oasis, en un remanso de paz y alegría».
Eso lo asimilamos a un Óptimo de Pareto.
Transcribo definición.
«En análisis económico se denomina óptimo de Pareto a aquel punto de equilibrio en el que ninguno de los agentes afectados puede mejorar su situación sin reducir el bienestar de cualquier otro agente. Por lo tanto, si un individuo que forme parte del sistema de distribución, producción y consumo puede mejorar su situación sin perjudicar a otro nos encontraremos en situaciones no óptimas en el sentido paretiano. «
» Una vez que se llega a ese punto en el cual para aumentar la ganancia de uno, el otro debe perder, se ha alcanzado el óptimo paretiano; mientras no pase esto, la sociedad todavía puede aumentar su bienestar. Lo más relevante de su planteamiento es haber intentado buscar una función de bienestar social exenta de juicios de valor, que si bien es algo ilusoria, hasta hoy es desarrollada en la economía del bienestar.»
En resumen, es aquello, de que » buen negocio es aquel que beneficia a todas las partes «.
O dicho de otra forma » o jugamos todos o se rompe la baraja «.
Por tanto, por una razón o por otra, dejó de ser un buen negocio para alguien y se quebró el óptimo de Pareto.
Alguien rompió la baraja.
Una nueva situación, un nuevo punto, en el cual cuando alguien ha mejorado, no lo ha hecho el resto de la misma forma.
Si estabamos en un Óptimo de Pareto, ¿ por qué se rompió ?
Fdo. Juan Luis Domínguez.
Doctor en Económicas.
Profesor Universidad de Barcelona.
Fdo. Eduardo Aznar Berruezo.
Doctor en Económicas.
Servicios Financieros e Inmobiliarios.
Eduardo Aznar Berruezo 